समाचार और समाज, संस्कृति
"कौन हमारे साथ नहीं है हमारे खिलाफ है!" - किसने कहा? अभिव्यक्ति के मूल
सबसे प्रसिद्ध पकड़ वाक्यांश है, जो एक उद्धरण बनने से परहेज किया है और बन सिर्फ एक नारा, वास्तव में, में से एक एक प्राचीन इतिहास रहा है। रैलियों में और बयानबाजी बहस के सभी प्रकार में उत्कट अपील पर सुनवाई की जा सकती है: "हमारे साथ हमारे खिलाफ है कौन नहीं है", और हम तो मुहावरा है कि यह सिर्फ लोक कला के रूप में मानते सुनने के लिए उपयोग किया जाता है। हालांकि, यह कहावत और बातें के साथ कोई संबंध नहीं है। इस अभिव्यक्ति अधिक श्रद्धा के इतिहास और भावना को परिष्कृत किया।
बाइबिल मूल वाक्यांशों
एक जिज्ञासु मन वाले लोगों, में रुचि हो सकती है जो इस वाक्यांश कहा और क्यों यह इतना व्यापक रूप से दुनिया में छितरी हुई है। ताकि आप वैश्विक लोकप्रियता के बारे में बात कर सकते हैं इस अभिव्यक्ति का अर्थ analogues, कई भाषाओं में है। प्रारंभ में, इस बयान से अलग लग रहा था, और हालांकि हम दोनों संस्करणों के बारे में सुना - और बुनियादी और व्याख्या - अधिक का उपयोग करता है यह: "कौन नहीं के साथ हमें हमारे खिलाफ है।" लेखक केवल अपने ही ओर से मन में था, क्या एक समुदाय पर कहा गया है की मूल्य के विस्तार के बिना।
मूल संस्करण पढ़ें मैथ्यू, अध्याय 12, कविता 30. यीशु ने कहा के सुसमाचार में हो सकता है: "जो कोई भी मेरे साथ नहीं है मेरे खिलाफ है, और जो मुझे scatters साथ इकट्ठा नहीं है। " इसका मतलब यह है कि वह मन में था, कि सभी लोगों को, तुरन्त, विश्वास नहीं अपने दुश्मनों कर रहे हैं?
लेखक की पकड़ वाक्यांश का स्पष्टीकरण
बेशक, यह यीशु को साक्षात्कार के लिए और स्पष्ट करने के लिए वह क्या मतलब असंभव है। आम तौर पर मतलब करने के लिए प्रयोग किया जाता है वाक्यांश "के खिलाफ हमें जो हमारे साथ नहीं है" "किनारे पर बैठने के लिए काम नहीं करेगा, तटस्थता मौजूद नहीं है, आपको लगता है कि तटस्थ लगता है, लेकिन आप अपने दुश्मनों रहे हैं।" हालांकि, अगर आप ध्यान से बाइबिल की कहानी है, जो करने के लिए वाक्यांश यीशु ने बोला संदर्भित करता है की जांच, एक भी शब्द मिल सकते हैं, शिष्यों को संबोधित किया, "उसे न करे मत करो, जो के खिलाफ आप के लिए है नहीं है।" कैसे एक इस द्वंद्व व्याख्या कर सकते हैं, क्योंकि यह अगर अभिव्यक्ति के लेखक स्पष्ट रूप से खुद का खंडन कर रहा है के रूप में लगता है?
दो अलग बातें कर रहे हैं, और भगवान के लिए कई सड़कों की ओर जाता है - यीशु मन में सख्त बारीकियों था हो सकता है और वास्तव में भगवान से कि माना जाता है और अपने चेलों से संबंधित। नतीजतन, अभिव्यक्ति का मूल अर्थ के रूप में अधिक आधुनिक व्याख्या के बाद के रूप में कट्टरपंथी नहीं था।
प्रचार बयानबाजी में बाइबल का उपयोग करना
क्यों इस वाक्यांश तरह के एक प्रभाव है, यह कोई आश्चर्य नहीं कई क्रांतिकारी आंदोलनों तो स्वेच्छा से वाक्यांश "जो हमारे साथ नहीं है हमारे खिलाफ है" बोली है? बाइबिल सत्य का आधिकारिक स्रोत है क्योंकि ऐतिहासिक दृष्टि से सोच के यूरोपीय रास्ते पर स्थित है। निर्विवाद अधिकार है, जो, अपने भाषण में, वह मुड़ता है, तर्क का वजन देता है।
यूरोप भर में ईसाई धर्म के विजयी जुलूस के बाद लगभग कुछ के लिए औचित्य के स्रोत के रूप बाइबिल का इस्तेमाल किया। आस्था वास्तव में एक शक्तिशाली हथियार है, और यह बहुत लोग हैं, जो पुस्तक के शब्दों में, खुद भगवान से प्रेरित बहस करने की हिम्मत खोजने के लिए मुश्किल था। हालांकि, इसका मतलब यह नहीं है कि वह खुद को एक विश्वास होना चाहिए।
व्लादिमीर लेनिन और मैक्स स्टरनर?
पिछली सदी की शुरुआत में रूसी साम्राज्य के अक्टूबर क्रांति की वैचारिक नेता - अक्सर यह एक अभिव्यक्ति व्लादिमीर उल्यानोव, बेहतर लेनिन के रूप में जाना के लिए जिम्मेदार ठहराया है। पत्र पानेवाला सोशल डेमोक्रेट की एक पार्टी है जो सत्ता के क्रांतिकारी जब्ती के विचार का समर्थन नहीं किया। आश्चर्य नहीं कि वाक्यांश का शाब्दिक crammed दिल उद्धृत। क्यों वाक्यांश "जो हमारे साथ नहीं है हमारे खिलाफ है" था लैटिन और अधिक प्रभावशाली लगता में? क्वी गैर स्था nobiscum, Adversus ओपन स्कूल स्था ...
शायद लेनिन दार्शनिक और अराजकतावादी मैक्स स्टरनर का काम करता है का अध्ययन बहुत समय समर्पित कर दिया। यह बाइबिल पाठ की इस व्याख्या की ग्रन्थकारिता का श्रेय जाता है। यह पता लगाने के लिए जो इसे पहले कहा रहता है, लेकिन सब कुछ बहुत सरल है: Stirner 1856 में मृत्यु हो गई, जबकि लेनिन केवल 1870 में पैदा हुआ था।
अभिव्यक्ति की प्राकृतिक वितरण
Hlostkaya और विशाल वाक्यांश स्पष्ट रूप से "सही" पक्ष लेने के लिए महत्वपूर्ण बिंदुओं और मजबूर कर छात्रों पर प्रकाश डाला। शायद यह वाक्यांश एक असली बोल्शेविक नारा में "जो के साथ हमें हमारे खिलाफ है नहीं है" चालू करने के लिए पर्याप्त था। नारे अच्छी तरह से सर्वहारा वर्ग की बड़े पैमाने पर निरक्षरता की उपजाऊ मिट्टी में जड़ ले, लेकिन भाव के बारे में बाइबिल मूल के वक्ताओं नहीं पसंद करते हैं। हालांकि, सबसे अधिक संभावना है, वे बस बाइबिल इतने विस्तार से कुछ समानताएं बाहर ले जाने के पता नहीं है।
प्रलोभन समय-समय पर उपयुक्त अभिव्यक्ति, एक लंबा इतिहास के द्वारा समर्थित, उपयोग करने के लिए अलग-अलग वक्ताओं में जाग, लेकिन यह काफी मौलिक लग रहा है। कोई आश्चर्य नहीं कि हमारे दिनों में वाक्यांश एक आक्रामक और समझौता माना जाता है।
एक अलग भावनात्मक मकसद से वाक्य का औचित्य
कैसे एक व्यक्ति में जो हार्दिक भाषण की गर्मी वाक्यांश फेंकता "जो हमारे साथ नहीं है हमारे खिलाफ है" करता है? अब इस अभिव्यक्ति केवल बुरी छाप खराब कर सकते हैं और सहयोगी दलों, जो इस तरह से एक राजनीतिज्ञ प्राप्त करने की उम्मीद के बजाय, वह आलोचना की बौछार प्राप्त होगा।
समकालीन यूरोपीय समाज सहिष्णुता की नीति का पालन करने के लिए, मानव अधिकार और स्वतंत्रता के एक व्यापक स्पेक्ट्रम के साथ लोगों को उपलब्ध कराने के प्रयास करता है। तो क्या एक स्पष्ट निर्विवाद अच्छा बुराई के बीच एक विपरीत है पर सबसे अच्छा एक व्यंग्यात्मक प्रतिक्रिया है। फिर भी, हम चाहते हैं कि कट्टरपंथी बयान उनके प्रशंसकों कर रहे हैं, और उसके बाद राजनीतिक स्थिति खराब होने शुरू होता है स्वीकार करना चाहिए।
जब कोई शुरू होता है बहुत उत्साह, उनके मामले का बचाव लोगों के विभिन्न समूहों विषम और मूल्य निर्णय व्यक्त - अक्सर वाक्यांश स्पष्ट रूप से उल्लेख स्वर-शैली मजाक के साथ एक बातचीत में। दरअसल, शायद ही बहुत उत्साहित है, वह क्या बहुत दूर चला जाता है और लेनिन के समान हो जाता है, दुनिया क्रांति की आवश्यकता पर एक बख़्तरबंद गाड़ी से प्रसारण, के रूप में चला जाता है वोल्टेज को समझता है। बेशक, यह केवल उचित लोग हैं, जो सही तरीके से दर्शकों के मूड का आकलन करने और भाषण की दिशा समायोजित कर सकते हैं पर लागू होता है।
अब हम इस तरह के कट्टरपंथी नारे के साथ सजी हैं, शायद ही गंभीरता से लिया है, तो भाषण एक संतुलित पाठ, जिसकी अनुमति नहीं है गलत या अस्पष्ट व्याख्याओं, और (यदि संभव हो) कट्टरपंथी बयानबाजी और स्पष्ट अपील नहीं है होना करने के लिए प्रयास करें।
Similar articles
Trending Now