सुकरात के दर्शन: एक संक्षिप्त और स्पष्ट। सुकरात: दर्शन के बुनियादी विचारों

5 वीं शताब्दी ईसा पूर्व के सबसे दिलचस्प और प्रभावशाली विचारक सुकरात। इस विचारक प्राचीन ग्रीस में रहते थे। जीवन और सुकरात के दर्शन (संक्षेप में बहुत मुश्किल का वर्णन है, लेकिन हम महत्वपूर्ण बिंदुओं पर प्रकाश डाला करने की कोशिश करेंगे) inextricably जुड़े हुए हैं, के रूप में आप यह लेख पढ़ द्वारा देखेंगे। क्योंकि वह सच्चा ज्ञान के लिए देख रहा था, ना कि केवल एक प्रतिद्वंद्वी को जीतने के लिए की मांग की, सुकरात सच्चाई Sophists रूप में एक ही तार्किक तकनीक को प्राप्त करने के प्रयास में इस्तेमाल किया। उन्होंने कहा कि प्रश्न में सभी चीजें डाल दिया और उन्हें, केवल सावधानी से विचार करने के बाद सच्चाई के लिए ले ताकि विचारक महत्वपूर्ण दर्शन का पहला प्रतिनिधि है। सुकरात दर्शन स्पष्ट संक्षिप्त और नीचे वर्णित है और आपका ध्यान प्रस्तुत किया है।

अध्ययन के सूत्रों का कहना है

एक विचारक के रूप में अच्छी तरह से सुकरात सार्वजनिक बोल और सामाजिक गतिविधियों के साथ अपने समय में जाना जाता था। उन्होंने कहा कि, कुछ भी नहीं लिखा था ताकि जब अपने अध्ययन में, हम केवल रिकॉर्ड (विशेष रूप से, जेनोफोन और प्लेटो में) उनके शिष्यों द्वारा छोड़ा पर भरोसा करते हैं। जीवनी और सुकरात के दर्शन उनके लेखन में संक्षेप है। कठिनाई यह है कि प्लेटो भी एक दार्शनिक था और अक्सर बातचीत में अपने स्वयं के सिद्धांतों, जो वह सुकरात और उनके समकालीनों से अन्य प्रसिद्ध के बीच चर्चा के रूप में प्रतिनिधित्व सम्मिलित है।

फिर भी, यह माना जाता है कि, प्लेटो के प्रारंभिक संवादों में कम से कम हम में से एक सटीक विचार दे क्या दर्शन सुकरात, संक्षिप्त और समझने की।

"Euthyphro" क्या शील है

"Euthyphro" में, उदाहरण के लिए, सुकरात आश्वस्त युवक के साथ तेजी से महत्वपूर्ण बातचीत का वर्णन है। मैं लग रहा है कि Evtifron पूरी तरह से, अपने नैतिक की सच्चाई में विश्वास नैतिक रूप से अस्पष्ट यहां तक कि अपने पिता के साथ मुकदमेबाजी की घटना में, सुकरात उससे पूछता है क्या "शील" है (नैतिक दायित्व) अपनी राय में। यहां मुद्दा यह बस कार्यों कि पवित्र कहा जा सकता है की एक सूची नहीं है। Euthyphro "शील" अवधारणा के सार को शामिल एक सामान्य परिभाषा देना चाहिए,। लेकिन हर सवाल का जवाब है, जो युवाओं को प्रदान करता है, Euthyphro के रूप में रूप में लंबे समय सुकरात का पूरी तरह से आलोचना के अधीन कुछ भी नहीं दे सकता।

देवताओं के अनुमोदन

विशेष रूप से, सुकरात व्यवस्थित धारणा Euthyphro खंडन कि एक अधिनियम की सही कसौटी - देवताओं के अनुमोदन। सबसे पहले, क्या "सही" गठन के सवाल हमेशा अंतहीन बहस का कारण बनता है, और देवताओं इस में बाधाओं के लिए खुद को, और साथ ही लोगों पर अक्सर कर रहे हैं, यह कॉल करने या कि अधिनियम दोनों अच्छे और बुरे है। सुकरात Euthyphro भरपाई (केवल आगे की चर्चा के प्रयोजन के लिए) की अनुमति देता है और आरक्षण है कि देवताओं पहले इस मुद्दे पर पूरी तरह से एकमत बन जाना चाहिए स्वीकार करता है (कृपया ध्यान दें कि इस समस्या को केवल एक बहुदेववादी संस्कृति में होता है)।

दूसरा, अधिक महत्वपूर्ण बात, सुकरात कदाचित सरल, सवाल का औपचारिक दुविधा जाता है कि "प्यार देवताओं के रूप में इस तरह के शील या शील क्योंकि देवताओं इसे प्यार भक्ति बस हो जाता है?"।

इन दो विकल्पों में से कोई शील के निर्धारण के लिए उपयुक्त नहीं है, Euthyphro का प्रस्ताव रखा। क्योंकि वे देवताओं के अस्वीकृत सही चीजें पवित्र हैं, तो नैतिक सच्चाई मनमाने ढंग से, पूरी तरह से देवताओं की सनक पर निर्भर है। देवताओं शील प्यार करते हैं, तो इस तरह के रूप में, यह इस प्रकार है कि वहाँ कुछ स्रोत undivine हमें ज्ञात मानों होना चाहिए।

एक कठिन दुविधा

वास्तव में, जब एक विदेशी शक्ति की नैतिकता की तुलना करने की कोशिश कर इस दुविधा काफी कठिनाइयों प्रदान करता है। उदाहरण के लिए विचार करें, एक समान संरचना के साथ मुद्दों: "मेरे माता-पिता इस अधिनियम का अनुमोदन क्योंकि यह सही है, या मेरे कार्य सही है क्योंकि उसके माता-पिता को अस्वीकृत?", "राज्य को इस तरह के व्यवहार तथ्य यह है कि यह अधर्मी है की वजह से है, या यह अधर्मी है, क्योंकि सरकार यह मनाही? "। इन मामलों में से प्रत्येक में दूसरा विकल्प में, कार्य सही (गलत) कर रहे हैं सिर्फ इसलिए कि कुछ अधिकार को मंजूरी दी (अनुमोदन नहीं) उन्हें। विकल्प इस प्रकार के बाद से यह असंभव है इस बाहरी बिजली की निर्विवाद ज्ञान का श्रेय देना, कोई तर्कसंगत औचित्य नहीं है। लेकिन पहले अवतार में, शक्ति को मंजूरी दी (या नापसंद करते हैं) कुछ व्यवहार है क्योंकि यह अपने आप में सही (या गलत) है, उस पर निर्भर नहीं है। जो है, इस तर्क के बाद, हम स्वतंत्र रूप से बुराई से अच्छा विचार करने के लिए सक्षम हैं।

इस प्रकार, सुकरात और प्लेटो के दर्शन, संक्षेप में, ऊपर उल्लिखित सवाल करने के लिए (यदि इनकार नहीं) किसी भी दार्शनिक समस्या के समाधान में प्रगति पता चलता है। इस विधि जब गंभीर मुद्दों से निपटने त्रुटियों को खत्म करने में मदद करता है और बौद्धिक स्वतंत्रता के लिए कहता है। सुकराती दर्शन संक्षेप में और स्पष्ट रूप से उदाहरण के द्वारा हमें पता चला।

Evtifron चरित्र, तथापि, बातचीत के अंत में परिवर्तन नहीं करता है वह मंच छोड़ देता है एक ही स्वयं का आश्वासन दिया है, और क्या था। का उपयोग करते हुए सुकराती विधि मन की जीत की ओर जाता है, लेकिन जिसे वह अपील करने के लिए उन को समझाने नहीं कर सकते।

"माफी"

तथ्य यह है कि सुकरात वर्तमान शासन के समर्थक नहीं था के कारण, अथीनियान लोकतंत्र के प्रतिनिधि राज्य धर्म, और कम का आरोप लगाया था बच्चे को छेड़छाड़। भाषण, जिसमें उन्होंने अपने बचाव में पेश किया, प्लेटो ने "माफी" में दी गई है और हमें सुकरात, व्यावहारिक जीवन के लिए अपने रिश्ते के दर्शन करने के लिए दृष्टिकोण की एक गहरी समझ देता है।

विडंबना शील

अपने मिशन दार्शनिक बताते हुए सुकरात संदेश ओरेकल कि वह यूनानियों के सबसे बुद्धिमान है उद्धरण। तब जाने-माने Athenians, जो निश्चित रूप से वह अधिक समझदार होना चाहिए के साथ बातचीत कर ओरेकल खंडन करने के लिए विडंबना विवरण विचारक प्रयास की एक श्रृंखला इस प्रकार है। प्रत्येक वार्तालाप के बाद, हालांकि, सुकरात निष्कर्ष यह ज्ञान के एक विमान है, जो पर्याप्त इन लोगों, अर्थात् अपने स्वयं के अज्ञान की मान्यता नहीं दे रहा है कि करने के लिए आया था।

Sophists और सुकरात संक्षिप्त के दर्शन

इस सवाल का उद्देश्य लोगों को सच आत्म ज्ञान प्राप्त करने में मदद करने के लिए था, भले ही वह अप्रिय खोजों की ओर जाता है। सुकरात, संक्षिप्त और स्पष्ट रूप से, बाहर सेट के दर्शन हमेशा इस सवाल का नीचे आता है। सुकरात तार्किक विसंगतियों का उपयोग कर दिखाने के लिए (लेकिन नहीं बना) वास्तविकता का भ्रम Sophists तरीकों उलट।

सच भक्ति

के बाद भी वह दोषी पाया गया था, सुकरात अपनी मान्यताओं और उनके विधि वंचित करने से इनकार कर दिया। उन्होंने यह भी, एथेंस और मांग चुप्पी से निर्वासन स्वीकार करने से मना यह कहा गया कि जीवन और पुण्य का सबसे महत्वपूर्ण समस्याओं की सार्वजनिक चर्चा - हर मानव जीवन का एक अभिन्न अंग। दार्शनिक के बजाय मरना उनके दर्शन त्याग पसंद करती हैं।

सोच है कि भविष्य हम सभी के लिए तैयार करता है - के बाद भी वह मौत की सजा सुनाई गई थी, सुकरात (दर्शन ऊपर संक्षेप) चुपचाप अंतिम शब्द कहता है। कहा कि मौत के बाद मनुष्य के भाग्य अज्ञात है, वह फिर भी कारण की शक्ति है, जो अपने जीवन भर का प्रचार किया जाता है और जो अपनी न्यायाधीश था में अपने अटूट विश्वास प्रकट किया। तो इस नजरिए से यह स्पष्ट नहीं है, जो वास्तव में अदालत ने मामले जीता।

प्लेटो ने एक आदमी, मौत का सामना करना है, लेकिन उनके विश्वास नहीं देते पसंद करते हैं की नाटकीय छवि, पुरातनता के भविष्य दार्शनिकों, जो इस बकाया विचारक का उदाहरण ले लिया के प्रोटोटाइप था। सुकरात, प्लेटो, अरस्तू, संक्षेप में की और सामान्य शब्दों में दर्शन, कुछ इसी तरह है।

"Creighton": व्यक्ति और राज्य

सुकरात के अंतिम दिनों का विवरण, प्लेटो "Creighton" में जारी रहा। जेल निष्पादन का इंतजार में रहते हुए, दार्शनिक चुपचाप चिंता का प्रमुख मुद्दों पर चिंतन करने के लिए उसे बड़े पैमाने पर अब भी है जारी है। सुकरात संक्षिप्त के दर्शन के बुनियादी विचारों उन्हें यहां आवाज उठाई। यहां तक कि न्यायाधीशों की सजा अन्याय विचारक कड़वाहट या क्रोध का कारण नहीं है। दोस्त एक आदर्श योजना के साथ जेल के लिए आते हैं एथेंस से बचने के लिए और आत्म लगाया निर्वासन में रहता है, लेकिन सुकरात शांति से उन्हें इस तरह के एक अधिनियम के नैतिक मूल्य के बारे में एक उचित विचार-विमर्श में शामिल है, यह प्रश्न में डाल।

बेशक, Creighton और अन्य शिष्यों उनके शिक्षक से अच्छी तरह परिचित थे, वे पहले से ही इस तरह के विवादों और उसकी योजना के पक्ष में स्टॉक कर बहस के लिए तैयार हुए आते हैं। साल्वेशन जीवन में व्यक्तिगत प्रतिबद्धताओं को पूरा कम हो जाएगा। इसके अलावा, अगर वह पलायन करने के लिए मना कर दिया, कई कि अपने दोस्तों के उसके बारे में पर्याप्त परवाह समझेंगे, और इसलिए बच आयोजन किया नहीं है। इस प्रकार, ताकि उनके दायित्वों को पूरा करने और दोस्तों की प्रतिष्ठा बनाए रखने के लिए, सुकरात जेल से बचने के लिए किया था।

सच तो यह है अधिक महंगा है

लेकिन दार्शनिक सत्य से कोई संबंध नहीं होने के रूप में इन तर्कों को खारिज कर दिया। दूसरों को क्या कह सकते हैं, यह कोई बात नहीं। वह "माफी" में कहा गया है बहुमत की राय है, लेकिन एक व्यक्ति जो वास्तव में जानता है की राय को सही नहीं होगा। केवल सच निर्णय लेने और केवल तर्क है कि सत्य के लिए अपील के लिए एक कसौटी हो सकता है, वह अपने मित्रों से मुकाबला करने के लिए तैयार है।

सुकरात सामान्य नैतिक सिद्धांत से आगे बढ़ना:

- बुराई (बुराई दूसरों के द्वारा प्रतिबद्ध के जवाब में भी) ऐसा मत करो।

- यह राज्य आज्ञा का पालन करना आवश्यक है।

अथीनियान अदालत की सजा से बचना है, वह राज्य के लिए अवज्ञा दिखाया होता, सुकरात फैसला किया कि वह जेल से बच नहीं करना चाहिए। हमेशा की तरह, अपने कार्यों के अपने तर्क के पाठ्यक्रम के अनुरूप हैं। दार्शनिक, सच्चाई और नैतिकता का पालन करने के लिए चुना है, भले ही यह उसे अपने जीवन की लागत।

सामान्य तौर पर, कर्तव्य काफी कार्य करने के लिए नैतिकता की दृष्टि से मौलिक महत्व का है, और सुकरात के भागने अवज्ञा माना जाएगा। हालांकि, दावा है कि आप हमेशा राज्य की आज्ञा का पालन करना चाहिए, ताकि बहुत कुछ नहीं हो सकता। सुकरात की दृष्टि से, राज्य एक बच्चे के साथ एक माता पिता की तरह अपने नागरिकों व्यवहार करना चाहिए, और क्योंकि माता पिता को हमेशा के लिए सुनने, बस के रूप में आप हमेशा राज्य का पालन करना चाहिए लायक हैं। हालांकि, इस तरह के एक तुलना की स्वीकार्यता का सवाल बहस का मुद्दा है। उनके माता-पिता की आज्ञा का पालन - एक अस्थायी प्रतिबद्धता है कि हम पर ले, जब तक हम बड़े होते हैं, और राज्य का पालन करना है, हम जब तक हम लंबे समय से मर जाना चाहिए।

आपका ध्यान करने के लिए प्राचीन यूनानी दार्शनिक सुकरात पेश किया गया। दर्शन संक्षिप्त और हमें उम्मीद है कि यह स्पष्ट है इस लेख में कहा गया है है।