अभ्यास के रूप में सच्चाई की एक कसौटी शामिल है यही कारण है कि?

दर्शन - विज्ञान सार। नतीजतन, "सच" की अवधारणा को विशेष रूप से उदासीन है।

सच तो यह है की अस्पष्टता

यह निर्धारित करने के लिए वाक्य सही है कि चीनी समाप्त हो गया है आसान है। यहाँ एक चीनी का कटोरा है कि लॉकर, जिसमें चीनी संग्रहीत किया जाता है है,। सब की आवश्यकता है - बस जाओ और देखो। कोई भी विचार किया जाता है और चीनी क्या है, और एक सुरक्षित निष्पक्ष मौजूदा वस्तुओं पर विचार किया जा सकता है, यदि कक्ष रोशनी बंद कर दिया जाता है और फर्नीचर देखा जाना चाहिए। दर्शन में, बस शुरू में निर्दिष्ट करने की आवश्यकता क्या सच है और कहा कि सत्य का एक कसौटी के रूप में अभ्यास भी शामिल है। क्योंकि यह अच्छी तरह से हो सकता है कि हर किसी को कुछ इन सार शर्तों के तहत अलग समझता है।

सत्य विभिन्न विभिन्न तरीकों से परिभाषित दार्शनिकों। वास्तविकता का यह उद्देश्य धारणा है, और बुनियादी सूक्तियों के एक सहज ज्ञान युक्त समझ, तार्किक द्वारा की पुष्टि की है, और उत्तेजना, निरीक्षण व्यावहारिक अनुभव करने के लिए परीक्षण विषय का सबूत।

खोज सत्य की विधियों

लेकिन दर्शन के स्कूल की परवाह किए बिना, कोई विचारक शोध करे जाँच करने के लिए एक तरीका प्रदान कर सकता है, संवेदी अनुभव करने के लिए अंत में बढ़ती नहीं। सत्य का एक कसौटी के रूप में अभ्यास सोचा की विभिन्न स्कूलों, बहुत अलग है, कभी कभी परस्पर अनन्य तरीकों के प्रतिनिधियों के अनुसार, शामिल हैं:

• कामुक पुष्टि;
• जैविक दुनिया के बारे में ज्ञान के सामान्य सिस्टम के साथ संगत;
• प्रयोगात्मक पुष्टि;
• समाज की सहमति, मान्यताओं की वैधता की पुष्टि।

इन वस्तुओं में से प्रत्येक तर्क परीक्षण करने का एक तरीका या बस पूर्व निर्धारित मानदंडों के अनुसार पर एक "सही / गलत" उन्हें चिह्नित करने का एक तरीका प्रदान करता है।

कामी और तर्कवादी

sensationalists के अनुसार सत्य का एक कसौटी के रूप में अभ्यास (दार्शनिक धाराओं में से एक के प्रतिनिधि) दुनिया के संवेदी धारणा के आधार पर अनुभव भी शामिल है। चीनी के उदाहरण पर लौटें, सादृश्य बढ़ाया जा सकता है। पर्यवेक्षक की आँखों वांछित वस्तु की तरह कुछ भी दिखाई नहीं देता है, और उसकी बाहों का मानना था कि चीनी का कटोरा खाली है, तो वहाँ वास्तव में नहीं चीनी है।

तर्कवादी का मानना है कि सत्य का एक कसौटी के रूप में अभ्यास के लिए सब कुछ है, लेकिन संवेदी धारणा भी शामिल है। उनका मानना है कि, और ठीक ही तो, भावनाओं को धोखा दे हो सकता है, और अमूर्त तर्क पर भरोसा करना पसंद करते हैं कि: तर्क और गणितीय गणना। जो है, कि चीनी का कटोरा खाली है खोजने के लिए, यह सब संदेह का आवश्यक पहला है। धोखा नहीं कर रहे हैं होश? अचानक यह एक माया था? अवलोकन की सच्चाई की जांच के लिए यह दुकान से एक रसीद लेने के लिए देखने के लिए कितना चीनी खरीदा गया था और जब आवश्यक है। तब का निर्धारण कैसे उत्पाद के ज्यादा सेवन किया जा चुका है, और कुछ सरल गणना का उत्पादन। पता लगाने के लिए एक ही रास्ता वास्तव में कितनी ज्यादा चीनी छोड़ दिया है।

इस अवधारणा के आगे विकास जुटना की अवधारणा के उद्भव के लिए प्रेरित किया है। इस सिद्धांत के समर्थकों के अनुसार, गणना की जाँच नहीं के रूप में सच्चाई की एक कसौटी शामिल है, लेकिन बस तथ्यों के संबंध का विश्लेषण करने का अभ्यास करें। वे दुनिया के बारे में ज्ञान की सामान्य प्रणाली का पालन करना चाहिए, इसके साथ संघर्ष में प्रवेश करने के लिए नहीं। यह आवश्यक हर बार यह पता लगाने की क्या यह नहीं है चीनी के प्रवाह को गिनती करने के लिए नहीं है। तर्क के कानूनों की स्थापना के लिए पर्याप्त मात्रा में। एक मानक की खपत के साथ किलोग्राम एक सप्ताह के लिए रहता है, और इसके लिए कुछ है, तो जाना जाता है, एक शनिवार को एक खाली चीनी का कटोरा को खोजने के लिए है, यह विश्व व्यवस्था पर उनके अनुभव और विचारों पर भरोसा करना संभव है।

Pragmatists और conventionalists

Pragmatists का मानना है कि ज्ञान अच्छा होना चाहिए उनके खिलाफ विशेष रूप से प्रभावी होना चाहिए। ज्ञान काम कर रहा है, यह सच है। यह काम नहीं करता है या ठीक से काम नहीं करता है, एक कम गुणवत्ता वाले परिणाम प्रदान करने, यह गलत है। व्यावहारिक अभ्यास के लिए सत्य का एक कसौटी, शामिल है बल्कि, सामग्री परिणामों के उन्मुखीकरण के रूप में। अंतर है, क्या है कि गणना और कहते हैं कि लग रहा है? चाय मीठा होना चाहिए। यह सच है कि इस तरह के निष्कर्ष एक प्रभाव प्रदान करेगा कर रहे हैं। जब तक हम समझते हैं कि हम चीनी की जरूरत नहीं है, मीठी चाय नहीं होगा। खैर, यह दुकान पर जाने का समय है।

Conventionalists का मानना है कि सत्य का एक कसौटी के रूप में अभ्यास मुख्य रूप से सत्य का सार्वजनिक मान्यता शामिल है। हर किसी का मानना है कि अगर कुछ सही है, तो जिस तरह से यह है। अगर घर में हर किसी का कहना है कि चीनी की दुकान में जाने की जरूरत है। आप नमक के साथ चाय पीते हैं और दावा है कि यह मीठा है, इसलिए उनके लिए नमक और चीनी समान हैं, तो। नतीजतन, वे चीनी शेकर को पूरा करें।

मार्क्सवादियों

दार्शनिक, जिन्होंने कहा कि सत्य का एक कसौटी के रूप में अभ्यास के लिए एक वैज्ञानिक प्रयोग शामिल है, कार्ल मार्क्स था। कट्टर भौतिकवादी, वह प्रयोगात्मक किसी भी परिकल्पना के सत्यापन की मांग की, और अधिमानतः एक बार से अधिक। हम एक छोटे से खाली चीनी का कटोरा के उदाहरण के साथ जारी रखते हैं, तो एक कट्टर मार्क्सवादी अधिक चालू करना होगा और यह हिला, और फिर एक खाली बैग के साथ भी ऐसा ही। फिर एक घर जैसी चीनी में सभी पदार्थों का प्रयास करें। यह एक निष्कर्ष आदेश गलतियों से बचने के लिए कई लोगों ने इस बात की पुष्टि के लिए इन चरणों रिश्तेदारों या पड़ोसियों को दोहराने के लिए पूछने के लिए सलाह दी जाती है। सब के बाद, अगर सच की एक कसौटी के रूप में अभ्यास के लिए एक वैज्ञानिक प्रयोग शामिल है, तो आप इसके संचालन में संभावित त्रुटियों को ध्यान में रखना करने की आवश्यकता है। केवल तभी हम निश्चितता के साथ कह सकते हैं कि चीनी का कटोरा खाली है।

और क्या वहाँ सच है?

मुसीबत इन सभी निष्कर्ष है कि उनमें से कोई भी गारंटी नहीं है कि एक निश्चित तरीके से उत्पादन सच हो जाएगा साबित कर दिया है। उन दार्शनिक प्रणाली है, जो मुख्य रूप से व्यक्तिगत अनुभव और टिप्पणियों पर आधारित होते हैं डिफ़ॉल्ट का उत्तर दे सकते हैं, निष्पक्ष पुष्टि की। इसके अलावा, संदर्भ के अपने फ्रेम में असंभव उद्देश्य ज्ञान है। किसी भी संवेदी धारणा ये वही भावनाओं से धोखा किया जा सकता है। प्रलाप में एक व्यक्ति, शैतान के बारे में एक मोनोग्राफ लिख सकता है, प्रत्येक आइटम का अपना टिप्पणियों और भावनाओं की पुष्टि। Colorblind, टमाटर का वर्णन झूठ नहीं होंगे। लेकिन जानकारी की सच्चाई उन्हें प्रदान की जाएगी? उनके लिए तो हाँ, लेकिन दूसरों के लिए? ऐसा लगता है कि अगर सच की एक कसौटी के रूप में अभ्यास के अनुभव के व्यक्तिपरक धारणा पर निर्भर शामिल है, सच तो यह है मौजूद नहीं है, यह हर किसी में है। और प्रयोगों में से कोई भी ठीक नहीं होती।

तरीके सामाजिक अनुबंध की अवधारणा पर आधारित है, यह भी अत्यधिक संदिग्ध है। सच है - कुछ ज्यादातर लोगों को लगता है कि सच है, इसका मतलब यह है कि पृथ्वी फ्लैट है और उसकी पीठ व्हेल पर हजार साल पहले के एक जोड़े रखना है? उस समय के निवासियों के लिए, जाहिर है, यह सच था, अन्यथा वे ज्ञान की जरूरत नहीं है। लेकिन जब पृथ्वी अभी भी दौर था! यह पता चला दो सत्य थे? या कोई नहीं? साँड़ की लड़ाई बैल और साँड़ की लड़ाई की सच्चाई निर्णायक लड़ाई के समय कहा जाता है। शायद यह केवल सच्चाई यह है कि संदेह से परे है। किसी भी मामले, हारे हुए के लिए में।

बेशक, कुछ सही में इन सिद्धांतों में से प्रत्येक। लेकिन उनमें से कोई भी सार्वभौमिक है। और हम मान्यताओं के सत्यापन के विभिन्न तरीकों गठबंधन करने के लिए, एक समझौता करने के लिए सहमत की जरूरत है। शायद परम उद्देश्य सच्चाई और सुबोध। लेकिन व्यावहारिक दृष्टि से, हम केवल इसे करने के लिए निकटता की डिग्री के बारे में बात कर सकते हैं।