गठनविज्ञान

सामाजिक नृविज्ञान और आधुनिक बहुसंस्कृतिवाद में इसका योगदान

समाज का अध्ययन करने वाले विज्ञान अक्सर समकालीन और सहानुभूतियों की टिप्पणियों पर आधारित होते थे। इस प्रकार, शोधकर्ता का एक ही वैज्ञानिक प्रतिमान था, वही नैतिक और नैतिक व्यवहार, संस्कृति और मूल्य उनके अध्ययन के विषय के रूप में। वह एक ही समाज में रहता था, और उसे देखता था, जैसा कि "भीतर से", "जौहरी की टकटकी", जो लोग (इस समाज के सदस्य) को प्रभावित करते हैं, उन कानूनों और लिवर्स को अलग करते हैं।

लेकिन यह कार्य अविश्वसनीय रूप से जटिल हो गया जब यह उन लोगों के अन्य समूह में आया जो एक सांस्कृतिक खाई से शोधकर्ता से अलग थे। यह आधुनिक ऑस्ट्रेलियाई आदिवासियों या आदिम जनजातियों के समुदायों के अध्ययन से संबंधित है, प्राचीन यूनानियों और रोमियों की संस्कृति कभी-कभी यहां तक कि मध्ययुगीन व्यक्ति के कार्यों की प्रेरणा हमें अव्यवहारिक लगता है। इस स्थिति में, सामाजिक नृविज्ञानविद् को अस्थायी रूप से अपने समाज के "बाहर निकलना" क्रम में उन नियमों और अवधारणाओं के अनुसार रहने वाले लोगों को सीखने और समझना होगा। इस दृष्टिकोण को "कुर्सी से पढ़ना" कहा जा सकता है

एम। मॉस और ई। दुर्खेह द्वारा स्थापित सामाजिक नृविज्ञान, बाद में अलग-अलग समुदायों और संस्कृतियों के अध्ययन में दो मुख्य दिशाओं में विभाजित किया गया। पहले को "सकारात्मकवादीवाद" के रूप में वर्णित किया जा सकता है। इसका मुख्य प्रतिनिधि जे फ्रेजर, ई। टेलर और जी मॉर्गन हैं। वे समाज के विकास के पदों से निम्नतम रूपों से अधिक तक आगे बढ़े। नतीजतन, "आदिम लोगों", अन्य संस्कृतियां उनके लिए केवल एक पल, एक कदम, और कभी-कभी मानव समाज के विकास की एक मृत शाखा थी।

बीसवीं शताब्दी की शुरुआत में, सामाजिक नृविज्ञान ने मौलिक रूप से एक अलग दृष्टिकोण विकसित किया - नव-कांटियन antiscientism, जिसका लेखकों (आर। लेवी और अन्य) ने पूर्ववर्तियों की विधि "चिड़ियाघर में वृद्धि" कहा। इस प्रवृत्ति को "समझ", व्याख्यात्मक (ई। इवांस-प्रचार्ड, के। ग्यर्ज़), "प्रतीकात्मक", (वी। टर्नर), "संज्ञानात्मक" नृविज्ञान (एस। टायलर, मैरी डगलस) में जारी रखा गया था। "अन्य" संस्कृतियों का अध्ययन करते समय, शोधकर्ता को आधुनिक व्यक्ति के "टेम्पलेट्स" को छोड़ देना चाहिए, लेकिन साथ ही उन लोगों के लिए सम्मान रखना जिनके बारे में वह पढ़ाई करता है। तथ्य यह है कि समाज में निजी संपत्ति, व्यक्तिवाद और कैरियर की कोई अवधारणा नहीं है, इस समाज के सदस्य "गैर-नागरिक", कुछ होमिनीड्स या "मार्टिंस" नहीं बनाते हैं। इस व्यक्ति या उस समय या संस्कृति को समझने के लिए इस दिशा का मुख्य दृष्टिकोण है।

समाज के बारे में विज्ञान के रूप में सामाजिक नृविज्ञान और व्यक्ति पर इसके प्रभाव को काफी समृद्ध किया गया है, क्लाउड लेवी-स्ट्रॉस के कार्यों के लिए धन्यवाद उन्होंने संरचनात्मकता के रूप में इस मानवतावादी अनुशासन में ऐसे प्रवाह की स्थापना की। एक आधार के रूप में एक निश्चित अस्थायी "कट" के रूप में लेना, वैज्ञानिक ने "संरचना" निकाला - उदाहरण के लिए, महिलाओं की स्थिति, अन्य धर्मों और अन्य समान "स्तर" की ओर रुख। संरचनात्मक दृष्टिकोण ने लैंगिक अध्ययन (एम। मीड) को प्रोत्साहित किया, और बड़े शहरों (गॉथ, पंच, हिप्पी और अन्य) के आधुनिक समाज के कुछ "उप-संस्कृति" का अध्ययन करने की अनुमति दी।

सामाजिक नृविज्ञान संरचनाओं और तंत्रों का अध्ययन नहीं करना चाहता, बल्कि उनकी सामाजिक स्प्रैसिटालिटी में मनुष्य के ज्ञान के लिए। अगर हम व्यक्ति को एक शुद्ध शीट के रूप में देखते हैं, जिस पर हमारे समाज अपने कानून लिखते हैं, तो हम इसके द्वारा इसे कम कर देंगे। मनुष्य और समाज के उस अनन्त संघर्ष और सद्भाव में जो वे रहते हैं, उनकी बातचीत के तंत्र के अध्ययन - ये सामाजिक नृविज्ञान के अध्ययन की मुख्य वस्तुएं हैं। आधुनिक समाज में "आदिम लोगों" नहीं हैं, न ही "अजीब ओडबॉल" की तरह, लेकिन प्रत्येक संस्कृति का सम्मान और सहिष्णुता का हकदार है।

Similar articles

 

 

 

 

Trending Now

 

 

 

 

Newest

Copyright © 2018 hi.atomiyme.com. Theme powered by WordPress.